逻辑之最大魅力在于它的求真，在于它的严谨性。没有逻辑，生活便失去了运转的方向，没有任何东西可以成功地取代逻辑的功用，任何事物的分析与发展终究要以来逻辑。
学习逻辑，不仅仅是学习它判断是非的方法，更多的是将逻辑与生活的点滴结合。我今天将从辩论的角度讲述我对逻辑漏洞的理解。
首先，我想请问大家一个问题，保护弱者是不是社会的倒退？我想大家听到这个问题，绝大部分同学会脱口而出，当然不是！而后，你们要告诉我，现在是和谐社会，倡导保护弱者，促进共同进步等等。在你兴奋地告诉我不是时，你想过什么叫保护吗？想过什么样的人叫做弱者吗？想过怎么样叫社会倒退吗？没有，你一定没有！这就是我要陈述的第一个观点，我们往往凭着主观臆断，忽略概念直接给予某个问题一个肯定的答复。无论在何时，我们的主观影响力是不可忽略的，但万万不能因此造成概念上的疏忽。概念是逻辑的基础，没有一个明确的概念，何谈逻辑？没有逻辑何谈是非判断？
其次，有些同学想到了我们要先了解概念而后判断这个问题的是非。然后你们告诉我，保护就是帮助，就是扶持，这看似很合理的分析到底对不对呢？这是我将要陈述的第二个观点，我们言语不经意间就混淆了词汇，转换了命题。保护的词义是 尽力照顾使其权益不受损害，帮助的词义是 替人出力出主意或给予物质上、精神上的支援，可以等同吗？又或者，我们从作用的角度讲，保护的作用只能是让他保持现状，而帮助可以使之前进。再者，我们可以解释一下保护弱者和帮助弱者这两个概念，假想一个乞丐，我给他10块解决了他的温饱，这叫保护，我教他如何赚10块这叫帮助。我们说这就是输血式的保护和造血式的帮助，能等同吗？再举个例子，辩题 网络是否污染了我们的文化，这里有个词“文化”，文化与文明也是两个极易混淆的词，在生活中我们常常把它们混为一谈，广义的文化是人类创造出来的所有物质和精神财富的总和。文明是指人类社会进步状态。一个是财富，一个是状态，可以等同吗？显然，不知不觉中我们混淆了两个差别很大的概念，从而造成了概念上的漏洞。
现在，我要问大家一个问题。保护弱者是不是社会的倒退和保护弱者会不会使社会倒退可不可以等同？经过我上面的分析之后，想必大家都会告诉我不可以。对，它们确实是不一样的，会不会、能不能、该不该、是不是，这些看起来的很像的判断词不可混为一谈，但在我切实的观看了这场辩论赛之后又发现了这样的一个问题，明明心中清楚它们不一样，却无法表达清晰。这是我所要陈述的第三个观点，对概念程度把握的不够深会造成理解的漏洞。会不会、该不该、是不是说白了是程度的不同，不去深入了解这些词语的内在程度就无法将它在命题中的程度表达出来，从哲学的角度讲，这叫意识决定存在，只有对概念的程度把握深入意识里才能破解每一个概念漏洞！ 在讨论这个辩题时，有人问了我这样一个问题：现在有个婴儿即将受到侵害，你要不要保护他呢？听到这个问题，你们一定会不假思索地回答要，这时对方会说，对方辩友已经认同我方观点了，我们要保护弱者。你们发现什么问题没有？好，以此引出我的第四个观点，明确逻辑关系至关重要。需要保护弱者 与 保护弱者是不是社会的倒退 这两个命题有什么联系吗？显然两者之间毫无逻辑联系，已然是两个问题，保护婴儿可以是出于同情心，可以是出于人道主义，但它与社会的倒退完全无关。哲学里说，世界万物都有联系，那么你是不是要将全世界都讨论起来呢？所以，我们在分析问题时一定要明确逻辑关系，万万不可忽略，否则将会成为致命的逻辑漏洞。
说了这么多，我想大家大家已经能够了解在逻辑中概念与关系的重要性了，现在我们不妨来探讨一下逻辑推理的问题。何为逻辑推理？举个例子，关于保护弱者，有同学有第三种分析，帮助是保护的一种，所以帮助也是保护。这种推理对不对呢？再举个例子，曾经有个辩题是 爱校心/行更重要，有人说心是行的前提和基础，所以心更重要。说个笑话吧，我妈生了我，没有我妈就没有我，所以我更重要。这样的推理不是很可笑吗？我的第五个观点：合理的逻辑推理要把握好逻辑思维的转化。帮助和保护不是保护与被保护的关系，而是互相转化的关系。就是说站在不同的角度，它们的关系是不一定的，它们之间是相对关系，而非绝对关系。就像心和行也是的，哲学术语叫：意识决定存在，而存在又会反作用于意识。运动是绝对的，静止是绝对的。好的，说到这里，现在你们可以回答我开篇提的问题了：什么样的人叫弱者？恩，想必你们思路都很清晰了，弱者可以分为相对弱者和绝对弱者。但是有人告诉我说弱者是身体或精神上不健全的人，好，我问你，张海迪是不是弱者？霍金是不是弱者？弗洛伊德（犯罪学创始人，但本身是精神病患者）是不是弱者呢？我的第六个论点：逻辑分析要明确角度和立场。有许多问题我们需要多角度去分析，但角度不是杂乱无章的。我们要明确立场，才能做出该立场下的判断。举个例子，有个辩题是 动机/行为是评判善恶的标准，不明确立场为造成什么结果？古代善恶的标准与现代能一样吗？显然我们必须明确讨论这个问题是站在当今社会的角度来说的，不然这个辩题就毫无讨论的意义了。
