最近看到很多关于推广孝行天下的事迹。然后我想到当时孔融曾经提出的子无行孝论。仔细想想其实父母与子女的关系，感觉就好比的请客吃饭这事件中的主人与客人的关系。父母把孩子生下来抚养。好比把人拉去吃饭，就应该管客人的饭。孩子被带到这个世界上没有生存能力，理所应当尽到抚养义务。至于这顿饭吃的好坏，要看钱包了，钱多就请吃顿好的，没钱就吃点实惠的。前提是要让客人吃饱。哪有请人吃饭还不管饱的。也没有随便弄点烂菜叶子糊弄客人的道理。既然请人吃饭就要好好款待。除非主人跟客人有仇，要故意找事阴他。当然也有这样的父母，对孩子跟仇人似的。前提是这孩子有可能不是自己亲生的。既然真心邀请客人吃饭当然不能怠慢。如果把客人约出来了，又反悔不想请了。那你趁早打消请人吃饭的想法。请客吃饭没有好坏，根据自己能力，量力而行。看人家请的花天酒地的，自己囊中羞涩，就觉得愧疚那也没必要。就五十块钱非要请去五星级酒店，那是给自己找不痛快。请吃的太好油腻了客人也会得肠胃病的，让客人吃好了就是完成任务。所以父母没必要什么都给孩子弄最好的，这样的心态有点犯贱。有时甚至适得其反，可能让孩子最后跟着坏了心态。作为请客的主人也不该抱着要客人回请的心态，主动要客人回请或是直接告诉客人说：吃完我的你要回请哟。没这么请客的。也没道理要求人回请。是你主动要请人家的。吃完了憋着要人请你吃饭。这是什么道理。说不好听有点臭不要脸。抱着别人回请你的心态请客吃饭。不如不请。回不回请是客人根据这顿饭好坏决定的，如果这顿饭吃的很好，吃的其乐融融，客人想回请就回请了。不想回请也是有道理的。比如吃坏肚子，吃饭中有矛盾了，吃完了就再也不想吃了，或者客人没钱回请了。都是可以不回请的。如果把这个道理放在伦理逻辑上就是子无行孝论。那就说，孩子养到有独立生存能力后，就不用管再去管他。做父母的义务已经完成。但切记不要把养老责任压在孩子身上。西方国家中，孩子成家立业后是要去谋求个人发展，很少去把大量精力放在侍奉老人身上。而老人们也有自己的生活方式。不会要求子女来养老。因为他们有退休金。有些子女有能力赡养老人，有些子女即使想去赡养老人也是没有经济能力的。甚至在这个物价飞涨的社会里自己能否养活自己都是问题。父母一味的要求孩子要照顾自己，那只能增加子女的生活压力。还有些父母在孩子成长中没有给予孩子正确的引导。导致孩子长大后冷漠父母，也是做父母的咎由自取。不应该把责任推给孩子。毕竟在孩子成长过程中，作为家长没有尽责是有一定原因的。
尀为扮演客人角色的子女在这顿饭局中，应该尽量选择客随主便的原则。主人给什么吃什么。当然也可以自己点菜，但要看主人的财政是否允许。不管主人经济能力，狂点些东西，超出主人经济能力之外。如果这样那就是敲竹杠，缺德。除非你跟这家主人有仇。故意使坏。应该尽量迎合主人，陪他把这顿饭吃的开心。这是作为客人应该尽到的义务。既然人家请你吃饭那就别出幺蛾子，让主人犯难。这也就是作为子女，在成长过程中，尽量别给父母出难题，惹是生非，因为这会破坏气氛。让父母觉得不该养你。并且惹事最后都是父母给你处理。至于回请这事就看客人了。客人觉得吃的不错，吃饭期间跟主人其乐融融，想回请那没的说。如果不想请客那也是情理之中，没道理你请我我就必须请你。更没道理去规定回请的标准。别人请你你不论吃的好坏都要回请一次的混账逻辑也只是出现在中国的传统道德孝道了。这必须回请的规定，也出现在现行法律当中。要求子女应尽赡养老人的义务。并且全国提倡这扯淡的逻辑。子女有权利自由选择是不是在父母老了的时候去孝顺父母。而不应该规定他们必须孝顺。
至于父母老了的赡养问题应该是由国家的义务。因为一个人在生产过程中创造了剩余价值。这些剩余价值中的一部分理应保留一部分用于在没有经济来源的时候作为不备之需。而不应该由子女去承担义务。而现行法律规定和大多数人认为，根据中国传统混乱的赡养逻辑，子女必须承担赡养义务。那些没有经济有限的子女无法尽到赡养义务。但这样一来，那些剩余价值谁从中渔利了。孝行天下，这混帐逻辑推广的初衷也像请客时候盼着人回请龌龊思想一样。都有些事不可告人原因吧。
