随便翻看了一下《清史稿》中的曾国藩传，基本都是一本正经的叙事，而我们往往不太容易从一本正经的叙事中看出一个人的性格特征。看过司马光和王安石的正史记载，但是觉得不如自己看过的一则故事精彩。这则故事是这样的：当年，王安石和司马光担任群牧司判官，包拯则是他们的顶头上司—群牧使。有一次，群牧司衙门里的牡丹花盛开，包公置酒赏花。司马光和王安石都不喜欢喝酒，但是在包拯的劝说下，司马光勉为其难的喝了几杯；但是王安石呢，不管包公如何劝，王安石始终滴酒未沾。王安石当宰相期间，得到了“执拗宰相”这个称谓，无论别人怎么反对变法，王安石从不退让，坚持推行自己的改革。史书对王安石的评论：“安石遇事无可否，自信所见，执意不回。”从这个例子是不是就可以很容易地看出来王安石的性格特征呢？历史中多记载一些个人的生活小事件，这样读起来会更有趣也更容易把握历史人物的性格特征。
我赞同王安石对喝酒的观点，但却不一定有他那坚定的意志能够坚持下来；但是反对王安石的变法，赞同司马光的见解。王安石认为：“善理财者，不加赋而国用足。”司马光认为：“天下安有此理？天地所生财货百物，不在民，则在官，彼设法夺民，其害乃甚于加赋。此盖桑羊欺武帝之言，太史公书之以见其不明耳。”其实谁的观点对，史书的记载已经给出了答案。“司马光去世后，京师人罢市往吊，鬻衣以致奠，巷哭以过车。及葬，哭者如哭其私亲。”
“自信所见，执意不回”，说固执、执拗也行；说执着也行。到底如何看待这一特征呢？这要分析具体的情况。
先从比较大的方面着手来分析：在权利界定清楚时，个人在自己的领域完全可以一意孤行，置他人意见于不顾，这样的行事可以不论对错，因为无论对错都是自己负责，不会对他人造成影响。就拿王安石不喝酒一事而论，我喝酒或不喝酒不会对别人造成什么不良影响，我完全有权利坚持自己不喝酒。但在涉及到他人时，绝对不可以“自信所见，执意不回”，因为你的一意孤行很可能给别人带来极大的痛苦，尤其在强权和强制的推动作用下。这样的例子太多了，王安石主导的改革不就给民众带来很深的灾难嘛，以致于民众对司马光说：“公无归洛，留相天子，活百姓。”
严复把穆勒的《论自由》翻译为《群己权界论》，其实指出了群己权限要划分清楚，己域要自由，群域要民主。在给自己界定的领域内自己可以随便折腾；但在涉及到众人时，不应该只是由你说了算，你突发的奇想，再加上权力的放大作用，完全有可能把大众拉入痛苦的深渊，这就是群域需要民主。而现在得到普遍认可的是宪政民主，就是民主要有权利的制约，以防止多数人或少数人的暴政。民主在公共领域起作用，每个人都有决定公共事务的权利。
上面只是从外部性来说这种“自信所见，执意不回”，现在就放在微观的个人身上来看。“自信所见，执意不回”的另外说法有“一根筋”和“不见黄河不死心”等说法。这种特征放在个人身上来看可以是执着，哈耶克在计划经济盛行之际可以说“不适时宜”地写作了《通往奴役之路》，当时，大哲学家罗素参观完苏联后，极力赞美苏联的体制和发展；我也看到过萨缪尔森对苏联的预测，萨缪尔森认为苏联经济的增长大为可观。结果呢？８９年苏东剧变，从此开始，所有的计划经济都开始转型。当然，朝鲜是个例外，不过，无需多看，只要看看朝鲜运动员在奥运会获奖后的个人感言，就可以看出朝鲜的发展层次。朱棣文在哈佛大学的演讲中讲到他那时是超级“一根筋”，目标非成为物理学家不可。朱棣文于１９９７年获得诺贝尔物理学奖，２００９年出任奥巴马政府能源部长。对于他们来说，这种“自信所见，执意不回”应该是一种执着吧！
当然这种个性成为一种固执或执拗也是常发生的事情，王安石不就是一个明证嘛！王安石的改革给民众带来了很深的灾难。自己本身经历的许多事与愿违的事，回想起来也是由于固执造成，“自信所见，执意不回”，正是这种特征的性格给自己带来了痛苦。因此，有必要进一步厘清。
“执意不回”其实是一种意志力的体现，意志力强是一种很好的品质，这种意志力其实是有助于进步，有助于走的更远一点。关键在于“自信所见”，过度自信便是自负，没有自信又不会走远；其实，做人也是一种技术，要在一定范围内平衡各种品质，过与不及都是不可取的。这个平衡点是不容易找到的，正如经济学的边际成本等于边际收益不容易找到一样，每个人都是在试错和模仿中接近这一点的。有人会说，我就不按这一点行事，没关系，竞争会毫不留情把那些远离这一点的人淘汰掉，正如竞争会把那些不理性的企业淘汰掉一样。王安石后来遭到众人一致的反对，就是自信过度了最后被淘汰出局了。自己的不切实际的自信已经导致自己连续两次被淘汰出局。你要为你的自负付出代价，这就会提醒你要慎重，不要狂妄自大。关键是怎样能阻止自信过度呢？
一，多出去走走，多听听别人的见解，多了解那些有深远影响的思想及研究。这样，你才能不是井底之蛙，你所见的才不是一小块天，所见越多对知识就会越敬畏。多见见，多看看，多想想，就会多点认识，这就是见识。见识多了，你会看到自己的局限，不会盲目的自负。二，对知识保持一种敬畏之心，对自己的理性要有清醒的认识。无知者确实无畏，这种情况普遍存在。有一分事实说一分话，有一分推理说一分理；不知道却大谈特谈，更显出无知的一面；把知识当做一种卖弄品，离知识就会越来越远。个人有的是有限理性，造成悲剧的往往就是那种自以为无所不及的理性，哈耶克晚年一本书名就为《致命的自负》，提醒我们对自己的理性要有清醒的认识，每个人有的只是有限的理性。
但是，有了扎扎实实的研究功底，对现实有很清醒的认识，也有了对这门知识的全面了解，你可以基于自己的研究提出不同的见解。虽然开始可能太多人不认可你的结论，但不要紧，因为你看到了别人的局限，看到了别人忽略的关键因素，你已经解决了这一问题，你完全可以一意孤行，虽千万人吾往矣，这是一种气概，真理有时确实是掌握在少数人手里。
米功
