我辞职之后久不上csdn，这几天在新公司逛了下，看到有人说：“理科生的唯一信念就是——读书思考挑战上帝。”紧接着一个人说：“人类一思考，上帝就发笑。”蓦然联想到最近看的西方经院哲学，不小心犯了形而上的“错误”，思绪由此蔓延。
人类一思考，上帝就发笑。这句话的可以有两种解释：一是，人类的思考太肤浅，上不得台面，比起上帝，不啻萤光之于日月，勺水之于沧溟；二是，人类的思考完全瞒不住上帝，“知子莫若父”，人类在上帝面前装深沉显得苍白无力。前者按下不表，我疑问的是，上帝真的能够感受人类的思考，预知人类的行动吗？
答案恐怕未必！且看下文分解，有关上帝的论据，主要来自奥古斯丁的神学理论。
首先，我们有必要了解一下人类众罪源头的第一罪——原罪。在《创世纪》里记述，上帝对亚当和夏娃说，园中树上的果子都可以吃，唯“知善恶树”上的果实不能吃。后来亚当和夏娃受到了蛇的诱惑，背弃上帝的旨意，偷吃禁果，被赶出伊甸园。造成后来的人类普遍与上帝隔离，以致生下来就有罪，这个罪就是原罪。
或许有人问，为什么亚当和夏娃背弃上帝就是有罪的？不求甚解的人会答，因为人是上帝创造的，人必须听从上帝的旨意。问题是，既然人是上帝创造的，人又如何能够背离上帝的旨意呢？上帝在创造人的时候，不赋予人背离其旨意的能力，那么人无论如何都不可能背离上帝。就像朝鲜的子民不会背离金正日一般，岂不是万事大吉了嘛。
由此，我们可以根据人有背离上帝的能力，得出结论——人有自由意志。自由意志在哲学上可以解释为：它完全能够自己决定自己，它是决定自己意愿什么的唯一原因。人之所以为人，在于人有自由意志，过着人的生活，否则就是凭天性、本性过着动物的生活。野狗咬了人，没有人去追究狗的责任，但是人打伤了另一个人，就会受到惩罚地问责。也就是说，人有自主选择的权利，同时必须承担相应的责任，并且认可上帝的赏罚制度，如偷吃禁果就被赶出伊甸园。这话或许可以从下面的故事去理解。
这个故事发生在希腊古典哲学兴盛初期，雅典法庭以“引进新神”和“败坏城邦青年”两大罪名判处苏格拉底死刑。面临死刑的苏格拉底拒绝了学生安排的逃跑计划，说要遵守雅典城邦的律法，最后饮下毒堇汁而死。
每一个雅典人在成年之后，认清了城邦的法律，可以选择去留，如果不满意，可以带着财产去任何想去的地方，如果留下，那么城邦认为他已经承认了现行的法律，必须按照城邦的旨意行事，这是一种自愿订立的契约。苏格拉底虽然有逃跑的机会，但他认可城邦的法律，尊重民主的结果（实际上此时的民主已然变质），决然接受审判团的判决。
清人赵翼说“国家不幸诗家幸，赋到沧桑语便工”，既然苏格拉底处在古典哲学兴盛的开端，反过来我们不妨猜测，彼时雅典危机四伏。史实确实如此，在苏格拉底之前，雅典经过了臭名昭著的“智者运动”，雅典人诡辩成风，人心涣散，战乱频仍。伟大先哲苏格拉底以“助产妇”的姿态，力缆狂澜，把哲学从天上拉回人间，引进理性神，抛弃雅典人心目中的美丽女神雅典娜，做出英雄也能过美人关的壮举，奠基了西方哲学。
他当然知道这么做，必会触犯城邦律令，而他做了，这是他的自由意志。但城邦立法者制定法律的时候，并不知道将有个苏格拉底的人，戳破了法律的底线。
回到我们最初的问题，当上帝赋予了亚当和夏娃自由意志的能力，他就不再知道亚当和夏娃，要偷吃禁果，还是要安享伊甸园。他只是制定了条令。
因此，人类一思考，上帝未必就发笑。我作如是观！
