中国历史上的叛国、投敌一类的人是很多的，他们潜伏着，等待着自己的“一鸣惊人”，而却使统治者们害怕。他们被骂为“有奶就是娘”。
可是统治者们却没有反思过，不知道自己的“奶”中是否含有钙。在他们眼中憎恨那些“叛徒”，而那些人有自己的解释：“良禽择木而栖，良臣择主而事。”在我看来，很多事情不是单纯的一句“有奶就是娘”可以解释的。
先以两个领袖作比较——元太祖铁木真和汉高祖刘邦。在铁木真的一生中，他的叔叔、弟弟、结义兄弟和义父都背叛过他，唯独他的部下没有一个背叛他的，这一点在中国历史上是绝无仅有的。就说他征讨泰赤乌人的战斗中，泰赤乌首领塔里忽台战败，泰赤乌人纳牙阿将塔里忽台安全救出然后去投奔铁木真，塔里忽台的护卫脱朵砍了塔里忽台的头也去投奔铁木真，两个人，一个请罪，一个请功，而结局恰恰相反。铁木真重用了纳牙阿，虽然纳牙阿放掉了他的敌人，他说：“大敌当前，纳牙阿能够保全自己的主人，是一个可以重用的忠臣。”即使脱朵杀了铁木真的敌人，但铁木真仍然把他杀了，不是因为往日的冤仇，而是因为铁木真说：“脱朵卖主求荣，是不可靠的，现在他为了活命杀了自己的主人塔里忽台，将来说不定他为了活命会杀了我。”可以想象一下在冷兵器时代铁木真能够开创拿破仑帝国二倍的疆域，能够很好的用人是一个重要原因。而刘邦，项羽乌江自刎后，项羽的老部下王翳等人分了他的尸体去刘邦那里领功，都封了侯，要知道，王翳和脱朵在本质上是同一类人——卖主求荣，这就是为什么铁木真可以开万里疆土，而刘邦建国后内乱不断。或者再例：刘邦的胜利，韩信、英布、彭越等人功劳最大，当初刘邦被困在荥阳，提出封关东之地与韩信、英布、彭越，三人相助才击败项羽。可是后来，韩信、彭越等一一被杀，最后英布谋反，难道他真要放弃这安逸的生活去过提心吊胆的日子，或者宁愿背上反贼的罪名也不愿意名垂青史？都不是，因为四个异姓藩王三个被杀，最后只剩下他，等死或者谋反，君逼臣反臣怎可不反？归纳一下这些叛变谋反的人可以看出，臣子的忠心取决于君王的仁义和信任。
然后来说说伍子胥和秦琼。伍子胥本来是楚国人，可是，他却带领吴国兵马灭掉了楚国，掘楚平王陵墓以鞭击尸体三百，这是他的罪过，可是，后来他为吴国而死，若说他是反臣，这又作何解释？原因还在于君王。当年在楚国，楚平王听信小人费无忌谗言，夺娶儿妻，又做贼心虚废太子，杀太傅伍奢，伍奢的长子伍尚被杀，次子伍子胥逃出，立志覆楚。后来子胥受吴王阖闾中庸，得以施展才华报灭门之仇，所以他对阖闾忠心不二，阖闾的儿子夫差即位他仍然如此，直到以死进谏。它能够这样做，是因为昔日的楚平王破坏纲常礼法，枉杀忠臣，而两任舞王都雄才大略，是只得以死效忠的。如果说更改门庭最多的，还要算那一拨隋唐英雄。以秦琼为例，即使父亲被隋朝王室所杀，可他仍然愿意为隋朝效力，先帮助隋王朝清剿反贼，后又加入瓦岗军反隋，投王世充又归顺秦王李世民，从某种意义上讲这算不算叛变？可他却使被世人称赞的英雄。所以，臣子的忠心要看君王的道德和才能，虽然扶不起的阿斗还拥有诸葛亮、姜伯约等忠臣死而后已，但是没有能力和道德的君王的忠臣还是少的，特别是在乱世。
如此推理：苏武顾念汉武帝的知遇之恩和雄才大略，能守护节杖十九年不降敌，而李陵却恨汉武帝莽撞诛九族所以一去不复返……
当然这不能概括所有的“投敌者”，但至少可以证明：君王有才能、仁义、信任不一定不会有叛臣，但君王无才无德一定会有“叛臣”。谁愿意抛弃繁华去“享受”冷漠，在史书上留万古骂名？我想只有一种可能——为这个君王效力不如去死。
